近（jìn）期，美國食品藥品監督管理（lǐ）局（FDA）發布公告，宣稱將在單克隆抗體等藥物的研發中采用（yòng）一係列“新方法（fǎ）”（NAMs），包括基於人工智能的毒性計算模型、細胞係及（jí）實驗室環境（jìng）下的類（lèi）器官毒性測試等，以（yǐ）此來取（qǔ）代或減少實驗動（dòng）物的使用。公告發出後（hòu），引發（fā）了科學界、醫藥界、實驗動物產業界及公眾的廣泛（fàn）關注。雖然FDA的（de）這一舉措看似是在對保護動物福利、促進科研進步方麵做出積極探索，但我們必須看到，目前“替代動物實驗”方法並非隨時可用、也（yě）未真正成熟到完全取代動物實驗。

FDA公告中提（tí）出，未（wèi）來1～3年內將（jiāng）基於現有數據，減少動物實（shí）驗，把單抗動物實驗周期從6個月縮（suō）短到（dào）3個月，甚至鼓勵企業提交NAMs數據以“取代”動物實驗。雖然這個期望較為美好，但這些措施在（zài）真（zhēn）正落地時，卻麵（miàn）臨如下問題：

首先，人體係（xì）統的複雜性遠（yuǎn）超（chāo）單純的細（xì）胞模型和體外（wài）實驗。現（xiàn）有（yǒu）的（de）體外測試方法、類器官以及計（jì）算機模擬等，尚無法全麵涵蓋藥物在體內的代謝途徑、免疫反（fǎn）應、毒理學特性等方麵。其次，FDA 如果要減少或“取消（xiāo）”動物實驗，其前提是必（bì）須保證創新方法在科學和臨床（chuáng）上足以支撐（chēng）新藥的安全性和有（yǒu）效性評估。但當（dāng）下能得（dé）到（dào）科（kē）學界（jiè）與（yǔ）監管部門共同認可並直接（jiē）寫入法規的替代方法寥寥無幾。最後，單克隆抗體的應（yīng）用範（fàn）圍非常廣，既涉及癌症免疫（yì）治療，也關係臨床試驗期間的（de）大規模誌願（yuàn）者安全。如果NAMs尚未成熟，就急於取消或顯（xiǎn）著減少動物實驗，極有可能難以保證受試者乃至後期實際患者的安全性。

不得不說，完全（quán）動物替代的願景是好的，但能（néng）否順利實現，我們不妨以歐盟全麵禁止化妝品新品研發中（zhōng）使用動物為（wéi）例來說明。

歐盟從（cóng）2004年起陸續（xù）禁止對成品化（huà）妝（zhuāng）品進行動物實（shí）驗，隨後（hòu）在（zài）2009年又禁止（zhǐ）對化妝品原料進行動物實驗。最終在2013年3月，歐盟實行了全麵禁令，即不僅禁止對化妝品（含原料和成品）進行動物實驗，也禁止在（zài）歐盟（méng）銷售基於任何新動物實驗數據的化妝（zhuāng）品。然而，自2013年禁（jìn）令生效以來，歐（ōu）盟境內幾乎沒有出現專門為化妝品而研發的新分子。化妝品企（qǐ）業隻（zhī）能采（cǎi）用曾經在其他工業領域（如醫藥、化工）已完成安全性驗（yàn）證的（de）化合物，或者在現有安全原料基礎上進行配方創（chuàng）新、質地改良（liáng）與（yǔ）功能疊加來增加產品的多樣性。因為一旦涉及全（quán）新分子，就必（bì）須補充相應的安全數據，若缺乏歐盟可接受的替代測試（shì）方法，則無法進（jìn）行安全性（xìng）評（píng）價。

盡管《歐盟化妝品法規》確實確保了化妝品在消費者使用層麵的安全性，但該法規並未涵蓋工人在接觸化妝品所用（yòng）化學成分或者將這些成分排（pái）放到環境時所產生的風險。對此類風險的管理則屬於歐（ōu）洲化學品管理（lǐ）局（jú）法規的範疇。因此，也出現了因為違規使用未經動物實驗驗證的（de）化（huà）學分子，化妝品行業（yè）被（bèi）歐洲化學品管理局起訴的（de）情況。例如，歐（ōu）盟委員會支持歐洲化學品管（guǎn）理局上訴委員會對化妝品成（chéng）分歐姆沙酸（Homosalate）和2-乙基己基水楊酸鹽（2-ethylhexyl salicylate）要求提供動物實驗數據，以保障工人（rén）安全。

雖然十（shí）多年來，歐盟和化妝品業界投入了大量（liàng）資金進（jìn）行替（tì）代方法研究，僅在2007~2011年間，歐盟官方就投（tóu）入了約2.4億（yì）歐元用於推動替代實驗（yàn）技術研究。然而，完全替代（dài）動物實驗的測（cè）試方（fāng）法至今屈指可數，大（dà）部分（fèn）方法（fǎ）隻能輔助或部分減少動物使用，並無法完（wán）全脫離（lí）動（dòng）物實（shí）驗。例如，目前唯一被驗證可用於急性口服（fú）毒性的NAM，即3T3中性紅攝取法（NRU）測試，也（yě）隻能作為測試策略或“證據權重法”的（de）一部分（fèn），無法單獨用來評估（gū）被試品（pǐn）的安全性。其作用隻能是通過為在體（tǐ）實驗提供起始劑量來（lái）減（jiǎn）少實驗動（dòng）物使用的數量，並不能完全替代（dài）動（dòng）物實驗。

由於宣傳不當，讓消費者（zhě）以為動物實驗已經可（kě）以完全替代，因此她們在選購化妝品時會高度重視（shì）產品是否經過動（dòng）物實驗。實際上，化妝品（pǐn）行業早在1996年（nián）就開始將“無虐待動物認（rèn）證”作為市場宣傳（chuán）的一（yī）部分，以回應消費者在動物保護方麵的呼聲。在（zài）歐（ōu）盟禁令出台後，化妝品行業更是將 “無虐待動物認證”融入品牌推廣中，並讓他們（men）無形中站在了支持（chí）動物權力（lì）組織的一方。

從歐盟化（huà）妝品禁令的實踐經驗來看，FDA如欲在單克隆抗體等藥（yào）物（wù）研發中推（tuī）動NAMs，並減（jiǎn）少乃至全麵取代動物（wù）實驗，必須做到：

（1）應在廣泛且（qiě）持續的跨學科研究與數據驗證基（jī）礎上，實現足以取消動物實驗的方法，並使（shǐ）之（zhī）真正被監管部門采用成為“黃金標準”。這一過程絕非幾年內就能完成。從歐盟化妝品的時間（jiān）跨度來看，禁令至今已近（jìn）十年，真正成熟被廣泛認可的替代方法依舊寥（liáo）寥。

（2）化妝品禁令的領域畢竟集中在非治療（liáo）性應用上，其門檻相對較低（dī），風險也相對可控。而（ér）單克隆抗體往往用於癌症治療、免疫係統疾病等嚴肅臨床場景，其安全需求更高、人體免疫反應（yīng）更複（fù）雜，若僅依靠少量細胞試驗或類（lèi）器官模型就草率“取消”動物實驗，恐（kǒng）會為上市後（hòu）潛在的（de）不良反應埋下隱（yǐn）患。

（3）近年來，因社會對動物福利保護的高度關注，“是（shì）否進行動物實驗”成了輿論討論的焦點。然而，“是否已有或正在研發足以替代（dài）動物實驗的其他方法”這一問題，卻往往被忽視。若未做好科學普及和公眾教育，消費者或將誤以為“所（suǒ）有動物實驗（yàn）都可（kě）以說停就停”。可現（xiàn）實是，如果尚無充足替代方案，放棄動物實驗隻會帶來更大的安全（quán）隱患。

FDA作為全球影響力最大的藥物監管機構之一，其決策往往引領全球醫藥法規的走向。若其倉促放鬆或取締動物實驗要求，恐會造成其他國家或地區在藥物審評標準（zhǔn）上的混亂與盲目跟進。科學穩健（jiàn）是藥品安全監管的基石，在NAMs未真正成熟前，應（yīng）當一步步（bù）、分階段、可評估地減少動物實驗，而非一紙公告“取消（xiāo）”，給科研和公眾（zhòng）帶來不切（qiē）實際（jì）的期望。

此外，從歐盟化妝品禁令的經驗可（kě）見，要真（zhēn）正替代動物實驗，需要（yào）巨額資金、充足人力和漫（màn）長時間來研發與驗證。目前，被國際監管體（tǐ）係正式認可且可完全代替動物實驗的測試方法（fǎ）仍少之又少。而在單（dān）克隆抗（kàng）體這樣對安全性和有效性要求極高的藥物領域，任（rèn）何對動物實驗的“一刀切式”取締，均可能帶來（lái）無法估量的風險。

我（wǒ）們不否認FDA公（gōng）告中提出的“減（jiǎn）少並（bìng）優化動物實驗”目標具有（yǒu）一定的積極意義；科學研究理應朝著更人（rén）道、更經濟、更（gèng）精準的方（fāng）向前進。但前提仍是“無（wú）替代，便無法免除（chú）動物實驗”。隻有在具備充分可靠的新（xīn）方法學驗證和（hé）數（shù）據庫支撐的前（qián）提下，才能（néng）逐步減少動物實驗的比重（chóng），而非僅憑口號或概念上的（de）“創新”就能（néng）徹底替代。

科研工（gōng）作者以及監（jiān）管部門，在為保護動物（wù）福利、避免（miǎn）濫用動物實（shí）驗奔走的同時，也要保持理（lǐ）性和耐心，投入更多的科研力量、構建更完善的監（jiān）管機製與數據庫，真正發展出能係統評（píng）價藥物安全性和有效性的替代方案。否則便會陷入“新屋尚未搭好，老房子（zǐ）卻已被拆（chāi）”的困境，最終“既犧牲了科學的嚴謹（jǐn）性，也無法真正保護消費者及患者安全”。

當下，公（gōng）眾的關注重心依舊停（tíng）留在“是（shì）否（fǒu）進行動物實驗”這一點上，而對“是否已有（yǒu）或正在研發可替代動物實驗的方法（fǎ）”這一關鍵問題卻關注（zhù）不足，這明顯是一種（zhǒng）本末倒置。

無替代，何談取消？